Ich wollte es schon seit Tagen berichten: Namhafte Köpfe in Deutschland haben die Berliner Erklärung zur Meinungsfreiheit als Gegenpol zu den vielfältigen Bedrohungen ebendieser in diesem Land aus der Taufe gehoben. Man kann dort auch unterschreiben, habe ich auch gleich getan.

…und die wenigsten begreifen es. In einer skurrilen Presseverantstaltung erklärte Ursula von der Leyen, daß die App zur Alterskontrolle nun fertig sei. Und die Software sei ja open-source, daher könne jeder nachprüfen, daß da nichts Böses passiert, absolut sicher! Es hat aber gerade einen Tag gedauert, bis Sicherheitsexperten erste schwerwiegende Probleme gefunden haben.

Skurril wurde sie durch die Vergleiche, die von der Leyen zog: Die App verglich sie mit der Corona-App, die ja so wichtig, gut und sicher war. Und die Notwendigkeit, Jugendliche vor unliebsamen Meinungen zu schützen, verglich sie mit dem Schutz der Jugend vor Alkohol und Tabakwaren. Ja, das entsetzte wirklich viele Kommentatoren: Meinungsfreiheit auf der gleichen Stufe wie Drogen! Was für ein Verständnis von Menschenrechten und den Verfassungen der europäischen Staaten. Kritiker wenden auch ein, daß der Jugendschutz eh nur ein Vehikel sei, um das Internet zu überwachen und gleichzeitig die Meinungsfreiheit einzuschränken. Auch sind die meisten sich einig, daß hier wieder die erfolgreiche Salamitaktik angewendet wird: Angefangen mit harmlosen Spielereien werden mit der Zeit dann die Schrauben immer weiter angezogen – auch, aber nicht nur, weil das Mittel ungeeignet ist, das Problem zu lösen. In Australien zeigt sich gerade, daß die dort schon eingeführte Sperre von Social Media für Jugendliche wirkungslos ist. Aber vermutlich sind die Mittel absichtlich so gewählt – eben, um für Verschärfungen Argumente zu haben. Ein Prinzip, das ja aber bei der sogenannten »Klimarettung« angewendet wird!

Was vermutlich auch den meisten nicht bewußt ist, daß das Ziel eben die Erwachsenen sind. Sie müssen diese Alterverifikation durchführen, nicht die Jugendlichen. Denn die scheitern daran, beziehungsweise sollten.

Die neuen Medien reagieren schon darauf, die alten Systemmedien schlafen noch kräftig. Der Staatsfunk berichtete zwar von der Leyen-Veranstaltung (hätte beinahe Laien… geschrieben…), natürlich nur mit positiven Framing – irgendwo hatte ich einen Tagesschau-Schnipsel aufgeschnappt, grausam!

Irgendwie spielen sie gerade weltweit verrückt, als hätten sie sich abgesprochen. Selbst im amerikanischen Kongreß haben ein Demokrat und ein Republikaner zusammen ein Gesetzesentwurf eingebracht, das Betriebssystemhersteller zum Erfassen und Berichten des Benutzergeburtsdatum verpflichten soll. Anders als bei uns, wo das alles im Hintergrund durch die Parteien koordiniert wird, ist allerdings in USA es alles andere als sicher, ob so ein Gesetz durchkommt. Wollen wir für die Amerikaner und letztlich auch für uns hoffen, daß es scheitert. Der Blogger Danisch hat noch eine ganze Liste verrückter Meldungen in diesem Kontext zusammengestellt.

Weitere Quellen:

• Heise: »Identität bleibt geheim: EU-App für Altersnachweis kommt«

• Nius/Achtung Reichelt: »EU-Horrorplan! Meinungsfreiheit nur noch mit Zertifikat wie bei Corona!« (hier als Text)

• Danisch: »Social Media Restriktionen und Altersverfikationen«

• Danisch »Die Ursula-in-the-middle-Attacke?«

• Tichys Einblick: »Totale Überwachung durch die Hintertür: Von der Leyens Identitäts-App ist das Ende der Anonymität«

• Tichys Einblick: »EU-App zur Altersüberprüfung ein ›Überwachungswerkzeug‹ – ›kein Kinderschutz‹«

• Heise: »EU-App zur Altersprüfung: Experten knacken ›Sorglos-Paket‹ in Minuten«

• Langemann Medien: »Klarnamen im Netz: Freiheit oder Überwachung? Der Streit, der das Internet spaltet«

Links werden ggf. ergänzt.

Die sogenannten »pro-europäischen« Menschen, tatsächlich die Freunde des EU-Zentralismus, freuen sich wie die Kinder, daß Victor Orbán die Wahl verloren hat, und zwar deutlich. Sie meinen, zusammen mit Péter Magyar gewonnen zu haben. Haben sie? Es wird sich herausstellen.

Der YouTuber Kolja Barghoorn (Aktien mit Kopf) berichtet mit Verweis auf einen Artikel der Financial Times, daß die EU einen Tag nach der Wahl 27 Forderungen an Ungarn gestellt hat, um die blockierten 35 Milliarden Euro für das Land freizugeben, faktisch eine Erpressung des neuen Ministerpräsidenten. Unter diesen Forderungen ist auch die Aufgabe der strikten Asylpolitik und somit die Aufnahme von Migranten.

Alternativ-konservative Medien berichten aber, daß der neue Ministerpräsident wohl politisch doch nicht so weit von Victor Orbán entfernt sei, zudem war er ja früher auch Mitglied in der Fidesz-Partei. Und gerade bei dem Thema Migration hat er wohl sehr ähnliche Ansichten, die er auch klar äußert: Keine Aufnahme von Migranten, weder die, die über die Grenze kommen, noch welche, die von der EU zugewiesen werden (sollen). Da bin ich gespannt, was passiert. Knickt er ein oder nicht?

Nachtrag: {Ein Arikel bei Nius](https://nius.de/analyse/orbanismus-ohne-orban-warum-sich-bruessel-in-ungarns-neuem-regierungschef-magyar-taeuschen-koennte) zu dem Thema, der sich u.a. auch auf den FT-Artikel bezieht.